書かなければ何も解らぬ

お断り

2011-09-05T12:36:00.001+09:00

このブログの内容はずいぶん古くなってしまいました。
いまの私の考えとは異なる部分も多いです。

信条

2010-04-12T18:10:00.001+09:00

私は a practical idealist (実践的理想主義者)でありたいと考えています。語義矛盾のようですが、要するに二項対立よりも包摂(清濁併せ呑む)を目指したい。

短期の部分最適解ではなく、長期の全体最適解を模索します。問題設定の「範囲」においては、自分自身が「全体」として捉えられる領域を、個人・事業・企業・産業・経済・世界へと広げます。問題設定の「時間軸」においては、生物の起源から進化論的時間軸で人類の歴史を捉え、過去・現在・未来の大きな歴史の流れに身を任せて将来を予見するだけでなく、本来あるべき姿へ近づけるための努力と貢献を使命とします。

懐疑主義者です。あらゆる言説を疑います。安易に納得せず、真実を追究します。妄想に囚われません。自分の頭で考えます。現象の背後に潜む力学、原因、因果関係を見抜いて、確率論的意志決定によって不確実性と対峙します。

歴史や伝統を尊重します。老いは成長です。人間が賢くなるには年月が必要であり、老賢人から謙虚に学ぶ姿勢を忘れません。しかし、古いというだけで無批判に畏怖することもありません。歴史や伝統に対しても懐疑主義的批判精神を忘れません。

自由至上主義者（リバタリアン）で個人主義者です。個人の創造性が最大限に発揮されることでイノベーションが起き、限界のない経済発展が成し遂げられると考えます。社会や国家といった制度や概念は無批判に肯定されるべきではなく、つねに絶え間なく「新たに選び直し続けられる」ことでのみ維持されるべきだと考えます。

時間堂舞台「月並みなはなし」

2010-03-14T00:50:00.019+09:00

脚本 / 演出、黒澤世莉。2010年3月13日（土）18:00の回を観賞。

役者が印象深かった。適度に自然体の、というか、自然体に見える。

主役・スターのいない舞台という印象で、主要なキャラクター達、それを演じる役者達が、それぞれ立っていた。これはポスト・パフォーマンス・トーク（後述）で話された狙いや思いが実現されているのだろう。

ポスト・パフォーマンス・トーク（上演後のトークショー）で作・演出の黒澤氏から印象的な言葉があった。（※黒澤氏自身の言葉だけでなく、対談相手の谷賢一氏の言葉も含まれ、そのうえで私の解釈も入っている）

稽古が大好き。いつまでも稽古をしていたい。開演になると「もう稽古できない」と残念な気持ち。
本番が嫌いなわけではない。演劇は観客がいて初めて成立する。
舞台の大きさによる演出の違いはない。いい状態で舞台に立てば、舞台に順応する身体性を、役者は持っている。それを引き出す演出をしたい。
初演から6年。いまの自分にあわせて書き直した。稽古の中で役者の見せる可能性によって、本を書き直した。
あまり強く主題を打ち出していない。モチーフは恣意的で代替可能。物語の設定・人物の配置・関係といった構造が重要。

物語の内容については、強大で理不尽な権力のあり方に注目した。そのような権力の実現可能性は低いと考える。強大で理不尽な権力を、詳細に描かないことが、より理不尽さを強調している。ある種のSF的な設定だ。ディストピアを描く社会派SFを連想させる。

もしこの物語から<ピエロ>を取り除いたら、物語の構造がどうなるのか、あるいは構造レベルの影響ではなく展開レベルなのか、ともかく、それにより物語がどう変わるのか関心が湧いた。シリアス過ぎるだろうか。配役によっては、そういう書き直しもありえるのだろうか、あるいはそこは動かせない骨格なのだろうか。というのも、私は脚本家・演出家・役者・観客の相互作用による物語の「書き換え」に関心があるので。

※公演情報：

時間堂2009blog:月並みなはなし公演情報 - livedoor Blog（ブログ）

今より少し未来の秋の昼下がり、地球の温暖化が進み、ひとが月への移民をはじめたころの話。郊外のとあるレストランの、テラスのある一室では、移民候補者たちの残念会が催されていた。厳しい選考試験の中で最終選考まで残った優秀なひとびとだが、結果は落選。の、はずだった。けれど、管理官と呼ばれるひとの一言によって、状況は一変する。

「欠員がでたので、一名の代表者を選んでください。制限時間は60分」

信頼しあい、助け合ってきた仲間たち。
だからこそ一人は月へと送ろうと、お互いを労りあい、傷つけあいながら話しあう。恋人たちは、月と地球の距離をおそれ、気持ちがすれ違っていく。

時間堂がお贈りする「すごい、ふつうの演劇。ふつうの、すごい演劇」

組合的な企業

2010-03-12T01:29:00.006+09:00

柳田國男は、生産協同組合(co-operative production)を否定しつつも、資金調達や購買における組合(co-operation)の可能性を観ていたとのことです。

組合を通じて「資本の論理を徹底」すべきだと。

諸個人の私的所有を前提に、信用組合で資金を調達し、購買組合で効率的に商品を購入すること。

ゼロベースも自立した個人間の相互扶助を目指している。柳田的な意味で「組合的」といえるかもしれない。

棚に上げる話

2010-02-12T03:24:00.001+09:00

他山の石。

人はこのように「マス・メディアは（見識のある）自分には影響を及ぼさないものの、自分以外の（無知蒙昧な）他人には影響を及ぼす」と考える傾向にあると言われる。これをマス・コミュニケーション研究では「第三者効果」と呼ぶ。
マス・メディア批判と我々にできること - メディア社会論備忘録

僕は本当に医師の意見で、医師数を増やすべきだという意見を聞いたことがない。大学教員と同じで、全員が「自分は医師として十分だが、他のやつらは現状でさえドウシヨウモナイやつが多い。いわんや数を増やしてどうなるの？」といったわけだ。
確かに医療支出のGDP比率は高騰しているが、 - kurakenyaの日記

「学問的にはすでに決着がついた問題を何度も持ち出している」とお互いに罵り合っている論壇もありますね。それは要するに決着がついていないわけです。

ついつい自分のことは棚に上げがちですが、自分を客観視・相対視することで、そういう事態に陥らないよう心がけたいと思います。

社会を変えることについて

2010-01-23T04:08:00.003+09:00

私は「社会はこうあるべき」という言論はしない。「自分が」変えればいいと思う。実践者は「社会を直接変える人」と「まず自分の手の届く範囲で変える人」に大別でき、私は後者。実践で得た知識を広める。結果的に社会が（多少なりとも）変わるかもしれない。

例：自立したプロフェッショナルのためのリバタリアン企業

政府を通じて自論を強制したがる人が右派左派ともに多い。私はそれに反対。ただ知識(自説)を提供・説得し、それを受け入れるかどうかは個々人の判断に任せたい。知識の自由市場、あるいはミームの淘汰機構。リバタリアニズム的な立場からは重要なポイント。

そのアイデア（知識、自説）が有用かどうかは市場（あるいはミームの生存環境）が「判断」する。

日本国「脱金太郎飴」論

2009-10-03T22:15:00.027+09:00

「生活費が高いのが問題。賃金が少し上がっても大して楽にならない」

この素朴な感覚を、掘り下げてみる。今回は経済学的な議論を前提としつつ、その細部には踏み込んでいない。国家観・国家論の大ざっぱな概観としてお読み頂きたい。

グローバリゼーションと地域格差

先進国では生活費が高い。一方、グローバリゼーションにおいて、世界中が一つの市場になっている。ならば、「多く稼ぐ人は先進国に住む」「少なく稼ぐ人は後進国に住む」という人口移動が起こってもいい。

国境というのを県境くらいに考えてみれば、これは突飛な話ではない。「東京では子供なんて持てないから秋田に移り住んだ」という人がいるように。「先進国」「後進国」を「東京」「田舎」に置き換えてみたらいい。いったん国家と国境がなくなったと考えてみればいい。

いまの日本人は、みな「東京」に住んでいるのだ。高い家賃を払うために、あくせく働かなければならない、「東京」に。そんな「東京」に住むことが、誰にとっても幸せだとは言えないだろう。「東京」が合わない人は、スローライフを求めて「田舎」へ行けばいい。そのほうが幸せな人もいるはずだ。

ここで、「東京」を「日本」に、「田舎」を「外国」に読み替えてみたらどうか。日本より気候が良く、生活費が安く、治安も良い「外国」のことだ。アジアに限らず、世界に目を向ければ、ヨーロッパや、南米に、そういう国があるだろう。

※マレーシアやニュージーランドは良いと教えて頂いた。移住に関する情報は今後も調べていきたい。

とはいえ、海外移住は大変だ。地理的な日本が好きな人、離れたくない人もいるだろう。そこで、いったん議論を変えてみる。

地方分権と連邦制的道州制

日本においては明治維新に伴う廃藩置県によって大和に琉球王国と蝦夷を取り込んだ大日本帝国という国民国家が成立した。それまで幕藩体制下では民衆はまず直接の統治者である藩を国（クニ）として意識していた。幕府による統一はあっても中央集権は緩やかであったし、藩をまたぐ民衆の移動が制限されていたので言葉や文化、政治の違いも大きかった。明治政府は一君万民を唱え中央集権化を進めることで地方較差を薄め、臣民としての意識を広めていった。
国民国家 - Wikipedia

日本という国家(state)は大きすぎる。「日本全体の平等」という考え方を、いったん忘れてみてほしい。かつて、江戸時代においては、幕藩制という連邦制国家だった。「幕府：アメリカ合衆国の連邦政府」「藩：アメリカ合衆国の州」という感じだ。大ざっぱに言えば。

そもそも、日本人の国民意識など、たかだか150年前に当時の政府によって作られたに過ぎない。それ以前の「日本人」に国民意識は希薄だった。明治政府は近代化を目指して国民国家を作るため、国民意識を植え付けた。たかだか150年、しかも上から押しつけられたものを、後生大事にする必要はないのではないか。頭を柔軟にして考えてみよう。

日本という国家は大きすぎる。だから、地域間格差を作ることができない。ふつう格差は良くないものとされるため、直感に反し逆説的かもしれないが、「格差」を「多様性」と言い換えればいい。前半の議論のように、地域間格差は人に優しい。多様な生き方の選択肢が生まれる。家賃の高い「東京」であくせく働きたく無い人は、「田舎」に住む自由がある。その格差を「日本」と「外国」くらいに拡大できたとき、もっと選択の幅が広がるのだ。そこでは税制や社会保障なども多様な幅を持つことになる(違う国くらいに)。

例えば、自給自足的な農業生活をしたい人にとっては、社会インフラが脆弱でも、税金の安い農村地域がいいだろう。そのような地域を実現する政治家は、社会福祉を含む公共事業を極力縮小し、少ない財源で回る自治体を作り、なるべく安い税率を実現する政策を掲げて当選するだろう。

いまは日本全国一律で、年金制度、医療保険制度を高コストに運用している。それが日本人の実感としての「高すぎる生活費」にも繋がっている。商品の価格の背後には、税金がある。もちろん社会保険料、年金保険料も広義の「税金」だ。

自給自足を仮定してみれば分かるように、税金がゼロなら自給自足の生活が苦しくなることは無い。とはいえ、需要をすべて自給自足することは難しいから、分業と交易(取引)をするわけだ。ただ、そこでも税金が安ければ、暮らせないはずがない。交易によって常に双方が得をするのだから(リカードの比較優位)。だから、自給自足派にとって、税金の安さはポイントだろう。

もちろん、手厚い社会保障を望む代わりに、税金が高くて良いという人もいるだろう。そういう人は、そういう地域・自治体を選べばいい。いまは、それ以外の選択肢が無い点が問題だ。つまり、日本全国で一律の制度である点が。もっと中央政府(霞ヶ関)から、地方自治体に制度設計の自由度と財源を渡すべきだ。これを「地方分権論」と呼ぶ。

明治近代化から150年、日本国は金太郎飴のように一枚岩の国家としては、維持可能な規模を超えてしまった。そろそろ適度なサイズに解体するときだろう。多様な「藩」が共存する分権国家へ移行することで、「東京でバリバリ働きたい人」「田舎でスローライフしたい人」がそれぞれ「ふさわしい場所」を見つけて、豊かに暮らす社会になるだろう。日本国の中に「マレーシア」や「ニュージーランド」を作り、同時に東京は東京のまま残すということ。

だから私は地方分権・連邦制的道州制が望ましいと考える。

というか、高福祉と経済成長を両立できているのは、どこも人口1000万人に満たない小国ばかりです。スウェーデンは900万人、フィンランドは500万人です。昔、ゾウの時間ネズミの時間という本がベストセラーになりましたが、もしかしたら、高福祉と経済成長を両立させるには、フットワークの軽い社会システムイノベーションをし続けることが不可欠で、国家がある一定サイズを超えると、それが不可能になるという可能性もあります。
経営がわかっている労働者と、わかってない労働者の格差が拡大していく理由 - 分裂勘違い君劇場

日本を論じる本。私の考え方とはかなり異なる人が多いですが：

私に近い国家観が論じられています：

ぜひこちらも

書かなければ何も解らぬ: 国家という言葉の曖昧さ

書かなければ何も解らぬ: 自民党体制の政権には目的も政策も無かった

国家という言葉の曖昧さ

2009-09-21T21:53:00.003+09:00

「国家」という言葉の曖昧さは、「国家」と「社会」の境界の曖昧さを反映しているのかもしれない。

飯尾潤著『日本の統治構造』より：

　　　第2章　省庁代表制

　　　６深く浸透する国家

　民間企業に委託された政府機能

(略)

　さらに、関連団体のように、目にみえるかたちでなくても、政府の外延が社会に広がっている事例も多い。たとえば、税の徴収における源泉徴収である。確実に税を徴収するために源泉徴収制度を備える国は多い。しかし日本の場合、源泉徴収のほかに、複雑な税額計算まで、多くの民間企業が納税者たる従業員あるいは徴収者である税務署の代わりに行っている。年末調整などの制度を使えば、多くの給与所得者は、税務署と関係を持たないまま、納税という重要な行為を終了する。これなどは、企業の経理部門が、政府の役割を一部肩代わりしている事例であって、見方を変えれば政府機能が企業のなかにまで入り込んでいるともいえよう。

　曖昧な「国家」と「社会」の境界

　このように考えると、政府と政府の外側との境界は不明確になる。それを言葉から示唆するのが、日常言語における「国家」「国民」などお用語の混乱である。
　たとえば西洋流に国家をステート(state)の訳語であると考えると、その国家には一般民間人は含まれない。国家は支配機構である政府を意味するからである。西洋の政治学では、国家(state)と社会(society)の二分法をもとに議論を展開することが多い。国家には社会は含まれないのである。しかし多くの日本人は、自分を国家の一員だと思っているのではないだろうか。
　逆に和英辞書では国民をネーション(nation)と訳すのが普通である。だが、ネーションは、国を成り立たせている人々の集合体であり、それぞれの国に一つだけ存在するものだということに注意する必要がある。そこで、よく使われる「国民一人一人」というときの国民がネーションを指すのは具合が悪い。その場合の国民は、ピープル(people)であって、これを「人民」と訳すのを嫌って、国民と呼ぶ場合が多いように思われる。
　つまり、実は、多くの人が自分もメンバーだと思っている「国家」はネーションを意味すると考えたほうがよいのである。その意味では日本では、ステートとネーションの区別がはっきりしない面がある。
　そうした言葉遣いの検討から、日本では国家と社会というような二分法が必ずしも一般に理解されていないと考えられる。(略)
　実際に、日本ではステートとしての日本国家が深く社会に浸透し、その境目がはっきりしなくなっている。

無政府資本主義(アナルコ・キャピタリズム)について

2009-09-21T21:41:00.005+09:00

私はリバタリアンですが、過激な「無政府資本主義(アナルコ・キャピタリズム)」の現実性に対しては懐疑の眼を向けています。

これは一種のSFとして思考実験の題材にするのがよいでしょう。提起されている問題は非常に興味深い。社会的秩序が(政府など無くても)自然に生まれ得るという可能性を示します。

その理論的裏付けはゲーム理論です。それによれば、無政府状態であっても、人びとが合理的に行動することで、安定した社会秩序が生まれるとされます。

しかし、その理論には、限定合理性(取引費用の経済学)や感情的非合理性(行動経済学)が含まれていない。

私は懐疑主義者です。合理主義の暴走を監視する立場です：
知らざるを知らざると為せ　〜懐疑主義者の矜恃〜

リバタリアンの中にも合理主義者と懐疑主義者がいるわけです。

ヒトの合理性を100％信頼する人は、無政府資本主義者になれる。

私は懐疑主義者です。ヒトの合理性は限定的だと考えます。また、感情や体調に左右されると考えます。ですから、無政府資本主義は、おそらく実現しないだろうと考えます。

懐疑主義者の無政府資本主義者を知りません。おそらく、いないでしょう。

ただ、無政府資本主義の問題提起を無視してはなりません。それは政府の存在を当然視する者への警鐘なのです。

私はリバタリアンです。いまよりも「小さな政府」を望みます。そして、無政府資本主義の問題提起から目を逸らしません。多くの人に知ってほしいと思います。警察も消防も国防も民営化できるかもしれない、というその議論を。これは「小さな政府」を推進する上で役に立つ議論です。案外いろいろなものを民営化しても、市場で解決されるのだと気付かしてくれます。

無政府資本主義の存在意義は、その実現可能性に関わらず、その啓蒙性にあります。無政府資本主義の議論を見れば、それより穏健なリバタリアニズムの議論など、とても現実主義的に思えるはずです。そして、実際に現実主義的なリバタリアンは少なくありません。例えば、ミルトン・フリードマンなど。

ハイエク『貨幣発行自由化論』第二版序文

経済理論家または政治哲学者の主要な仕事は、今日政治上では不可能であることが政治上で可能になるように、世論に影響を与えることにあるべきであり、それゆえに、私の提案が現在においては実行不可能であるという反対意見は、私がこれらの提案を発展させるのに少しも妨げとはならない。

自民党体制の政権には目的も政策も無かった

2009-09-18T02:09:00.005+09:00

飯尾潤著『日本の統治構造』 2007年

首相は派閥間連合の変化で、総選挙と関係なく選ばれる。また政権は、有権者から負託された政策課題を持たず、官僚制を用いて問題提起をしながら、マスメディアに現れる「世論」といった曖昧なものを目安に政策を打ち出す。
p.135-136

こういう政治の有り様が変わることを望むし、それに反する動きに対して批判していく。

55年体制が崩れた。自民党政権が終わった。民主党政権になった。変化は始まっている。希望を捨てずに見守っていこう。

シャマラン映画「ヴィレッジ」とカイヨワ「遊びと人間」

2009-09-15T03:19:00.003+09:00

M.ナイト・シャマラン監督の「ヴィレッジ」はコミュニタリアン的なモチーフであるような気がした。

また、カイヨワ『遊びと人間』における「仮面と模擬」の議論も想起させる。

仮面は秘密結社の道具なのだ。それは仲間の正体を隠すと同時に［集団外の］俗衆に対して恐怖心を吹きこむ役割をはたす。

成人儀礼、すなわち思春期の通過儀礼とは、しばしば、仮面のまさに人間的性格を新参者に明らかにすることである。この視点よりすると、成人儀礼とは無神論的、不可知論的、否定的な教育である。それはごまかしの種を明かし、その片棒をかつがせるのだ。

カイヨワはこう結論づける：仮面をつけた人びとの団体が、社会秩序を維持しているのである。

人格への執着

2009-08-15T23:39:00.006+09:00

人の考え・思想には興味を持つことがあるけれど、人物にはあまり興味が沸かない。

どんな偉人でも、会って握手したいとか、本にサインをもらいたいとか、生家を訪れたいとか、そういう欲が無い。

その裏返しかもしれないけれど、属人論法を退ける。誰が言おうと、おかしなことはおかしい。

罪を憎んで人を憎まず。人は改心する。

言動や行為と、その行為者・人格を、結びつけないほうが、心は自由だと思う。

人格へ執着しないということ。自分のにも、他人のにも。

あんまり誰かを崇拝するのは自分の自由を失うことだよ。
スナフキン

地方間格差

2009-07-13T17:33:00.005+09:00

地方分権をはき違えないで欲しい。地方分権とは地方が国の言いなりから脱して主体的に経営することだ。自主独立の精神が必要なのだ。乞食のように格差是正を唱えるのは地方分権の真逆だ。

日本総合研究所の高坂晶子・主任研究員は「日本全体を考えて議論すべきで、東京都だけが恵まれているのは問題では」と語る。東京都と地方の税収格差を是正すれば、「独り勝ち」と言われる都の財政基盤は大きく揺らぐ。地方分権改革の帰趨は、東京都にとって最大の爆弾になる可能性をはらんでいる。
東京都が抱える爆弾：日経ビジネスオンライン

「日本全体の平等」という物の考え方こそナンセンスな全体主義。いま住んでいるところが嫌なら移住すればいい。実際、東京には上京者が多い。

「平等」の名の下に事後的な再分配をするのは不正義。リスクを取って上京した人から、リスクを取らない人に対して再分配するというのは、結果としてリスクを取って上京する人を減らすことになる。地方は東京への逃避者を減らす努力をますますしなくなる。日本全体から活力が失われるだろう。

パイの分け方ばかり議論すべきではない。パイを増やす議論をすべきなのだ。

地方間格差など問題ではない。その格差を是正することこそが問題なのだ。

そもそも「同じ日本人」などという最近150年程度の「幻想」に支配されていることに気付くべきだろう。

日本においては明治維新に伴う廃藩置県によって大和に琉球王国と蝦夷を取り込んだ大日本帝国という国民国家が成立した。それまで幕藩体制下では民衆はまず直接の統治者である藩を国（クニ）として意識していた。幕府による統一はあっても中央集権は緩やかであったし、藩をまたぐ民衆の移動が制限されていたので言葉や文化、政治の違いも大きかった。明治政府は一君万民を唱え中央集権化を進めることで地方較差を薄め、臣民としての意識を広めていった[2]。
国民国家 - Wikipedia

自らの生活を成り立たせることのできない地方とは一体何なのだ？

過保護が自立する力を奪っているのだ。国家による地方の保護をやめれば、各地方は自助努力を始めるだろう。自然なことだ。150年前までは、そうしてきたのだ。

努力しないインセンティブがあると堕落する。努力するインセンティブがあると努力する。それだけのことだ。人々や組織はインセンティブに反応しているに過ぎない。

地方間格差を問題にする人は、150年前に新しく作られた全体主義思想に毒されていることを自覚した方が良い。

会議は無駄なのか

2009-07-08T12:06:00.003+09:00

会議が無駄なのではなく、無駄な会議があるだけである。

起業と不自由

2009-07-05T22:59:00.004+09:00

自由を手に入れようと起業した人が、いつのまにか自分の仕事に雇われて自由を失う。

この落とし穴を避けなければ、起業は自由ではなく不自由に通じる。

→起業と自由

自分というフロンティア

2009-07-05T22:09:00.004+09:00

私は私自身を知りたい。哲学的に聞こえるかもしれない。もちろん、そういう面もある。

少し経った。自分の思考パターンが象徴されている記事に「思考」というタグをつけている。これが蓄積されることで自らを知ることに通じると思う。
書かなければ何も解らぬ: このブログを始めた理由

ただ、より即物的な観点で、こうも言える：人間の内面には創造性のフロンティアがあるから開拓するのだ。

「デザイン」･･･　それは地球に残された最後の資源。
ニューデザインパラダイスSP - フジテレビ

この資源を開拓できるのは自分だけだ。

この、極めて実用的な観点で言えば、「自分を知ること」とは、「自分という未知の鉱脈を掘り下げること」なのだ。

そこからイノベーションが起こると信じて。

起業と自由

2009-07-05T22:00:00.003+09:00

正直なところ、目的に対してもっとも回りくどい手段を選ぶのが好きである。

それが許されるのは、誰にも雇われていないから。

独立起業が可能にする自由の一つはこういう職人的欲求の充足。

→起業と不自由

トレードオフが好きだ

2009-07-02T22:29:00.002+09:00

自分の思考パターンをまた一つ見つけた。

なんでも裏表両面を考えずにいられない。

世界は二律背反だらけ。

トレードオフが好物。ごはん三杯いける。

読書の流儀〜古典・名著を独創的に読む〜

2009-07-02T02:27:00.006+09:00

私の流儀について書く。あなたに役立つかどうか分からないが、そうなれば嬉しい。

読書術の本質は「何を読まないか」だと考えている。その裏返しは、読むべき本だけを読む「本選び」だ。有意義な読書とは、本選びの精度の高さで決まる。

そこで、良い本だけを読むために、評価の定まった本（古典・名著）を選ぶよう心がけている。

また、人と異なるアウトプットは、人と異なるインプットから生じると考えているので、なるべくユニークな本を選ぶよう心がけている。

一見、これは矛盾しているように見えるだろう。評価の定まった本を選ぶことと、ユニークな本を選ぶこと。

自分の目的に「間接的に」接点のある古典・名著を選ぶのがミソだ。つまり、自分の抱えている課題・問題意識ありき。その軸をぶらさず、一歩引いてメタに読めば共通の課題を扱っているといえそうな、アナロジーが働きそうな本を選ぶ。

例えば、社内の制度設計を考える際に、経済学や政治哲学の本を読む。「会社を社会とみなす」アナロジー思考ができれば、示唆の宝庫だ。マンキュー、ハイエク、M.フリードマンなどを読んだ。

あるいは、デザインの本を、イノベーション・新規事業戦略のヒントとして読む。『ブルー・オーシャン戦略』と『デザイン思考の仕事術』のアナロジーに注目してみよう。佐藤可士和や深沢直人のデザイン哲学を、ビジネスの戦略立案法につなげて読んでも面白い。

私は、ふだんから「何かと何かを関連づける」ような頭の使い方をしている。自然にしてしまう、というべきか。いわばアナロジー思考だ。

同じような「思考パターン」「考え方のクセ」を持つ人なら、私と同じような本選びが有効かもしれないので、試してみていただきたい。

しかし、頭の使い方・クセが異なる人には、多分あわないだろう。クセは人それぞれ。自分にふさわしい本選び術を見つけるのが肝心だ。

ちなみに、アナロジーで知見を得るだけでなく、ついでに古典的名著を読めてしまうのだから、教養の足しになり、一石二鳥でもある。

お役に立てば幸いだ。

リバタリアンとしてのスタンス（メモ）

2009-06-30T22:29:00.003+09:00

リバタリアンは原理主義に走ってはいけない。結果的に失敗すると思う。目的があっての手段。戦略的に振る舞わなければ、戦略的目標は達成できない。

zerobaseぼくはリバタリアンを自称してますが、かなり現状肯定寄りのプチリバタリアンですかね。例えば独禁法。現状のような恣意的・裁量的な運用はダメですよ。でも理論に基づく功利的で自動的な運用が可能にならば、独禁法は採用すべきと思いますね。（失敗したけど）マネタリズムと同じ発想で。15分前 webで

zerobase政府は悪、とまでは言い過ぎだと思う。そういうリバタリアンの言説は教条的マルクス主義を見る思い。そうではなく、「政府の仕事は市場を正常に機能させることに限定されるべき」というスタンスなので。独禁法とか公共事業（公共財の提供）などの否定ではなく、それらを腐敗から守る制度設計に関心。13分前 webで

zerobaseだからレッシグの新しいほうのCCプロジェクト（Creative Commonsではない）は重要だと思う11分前 webで

zerobase原理主義者はともかく、経済学の標準的な理論に依拠した帰結主義的リバタリアンならば、その経済学が「市場を機能させるために政府は必要」と言ってるのを無視したらあかんよね。結局原理主義か、って思われてマイナス。戦略的に失敗。7分前 webで

自我は頼りなく、赦し合うことで救われる

2009-06-29T01:37:00.002+09:00

To err is human, to forgive divine.

Alexander Pope

雪印事件の教訓

かつて雪印集団食中毒事件において「私は寝てないんだ」という発言が批判の対象になった。この発言の主は実際に消費者を軽視していたのかもしれない。その真偽は問わない。

ここでは、彼自身についての実証的議論ではなく、我々自身が彼の立場だったらどうだろうか、と考えてみたい。明日は我が身だ。

睡眠不足と過度のストレスでイライラしているときに、極度に緊張を強いられる記者会見を終えて、ようやく一息つこうというときに、記者から会見時間の延長を強要されて、あなたは冷静に対処できるだろうか？

私には自信がない。ついキレてしまうかもしれない。そして後から後悔するだろう。たとえポーズであっても「消費者の皆様に申し訳ない気持ちで一杯」という演技を維持するべきだったのに、それができなかった自分に対して。

私は通常なら絶対にそのような発言をしないと断言できるが、状況が状況なら、分からない。私は自分を信用していない。いや、人間は誰しも極限状態における自分を信頼する根拠など持たないだろう。（そのような極限状態における訓練を積んでいる軍人、行者などを除けば、単なる過信だ）

犯罪者には「魔が差した」としか言いようのない善人がいるだろう。司法には、自首で情状酌量とか、一時的な心神喪失による責任能力の判定といった制度がある。我々が世論として誰かを罰するとき、このような（人を罰する専門家である）司法の知恵に学べることはあるだろう。

自我の脆弱性

極度のプレッシャーと不眠にさらされたあなたは「あなた」ではない。その瞬間のあなたが、いつものあなたとは別人であるという意味で。

人は自分が思うほど自分ではない。価値観や判断基準は一定のようでも、実際の言動は、体調、気分、天気によって絶えず揺さぶられるものだ。

あなたには衝動買いの経験がないだろうか？
あなたは「なんであんな事を言ってしまったのだろう？」と後悔したことはないだろうか？
いつもの自分なら決してとらないような無思慮な言動で誤解を得たことはないだろうか？
徹夜明けで普段使わないタクシーを使ったことはないだろうか？

ひとつでも当てはまるなら、あなたは「自分」を失う瞬間を体験したことになる。

最後の項目について、どうせ「寝たら回復する」のだと考えれば、タクシーを使うのは合理的行動ではない。ただし、自宅に帰り着く間に「何らかの事故に見舞われる危険性」を考慮したのならば、合理的といえる。とはいえ、そもそも、そのような判断すら冷静にできないのが「徹夜明け」という状況だ。（若い人は実感しないかもしれないが、徹夜するともうろうとしてくるようになる）

※人の合理性がいかに脆弱なるものか、というのは懐疑主義の精神でもある。啓蒙思想以降の哲学史も重要。

いついかなる時も動じない確固たる自我などといったものは、常に死を意識していた武士や神風特攻隊ならともかく、現代人に備わっているものではないだろう。

※余談だが、「アルツハイマーになった自分は自分なのか」という問い、尊厳死にも通じる。

人に強いる規範によって自らも強いられる

深刻な事件の当事者といっても、24時間そればかりを考えているわけではない。そうあって欲しいと思うのは想像力が足りない部外者の浅はかな考えだ。

事件の最中においても、人が健全な心身を保つためには息抜きが必要であることには変わりない。それは事件とは関係なく、人が生きているとは本来そういうことだ。お笑い番組を見たり、デートしたり、セックスしたり、子供を風呂に入れたりするのは、当然の権利といってもいい。

あなたが当事者になったとき、そのような自由を奪われたいとは思わないだろう。ならば、そのような自由を人から奪うような批判も控えるべきだろう。

体面を繕うより事態を前進させること

「精一杯頑張っている」ポーズを示しつつも、実際にはストレスと不眠で使い物にならないゾンビのような人がいる。よほど迷惑だ。数時間で自体が急変するわけでもない状態であったり、代役がいて数時間くらい何とかなる状況なら、とりあえず寝たほうがいい。そのほうが総合的には問題解決が早まり、関係者の利益にもつながるだろう。

「頑張っている」というポーズは、あくまで建前に過ぎず、実質ではない。そして、緊急事態においては実質を優先すべきだろう。「実質」とは、「急がば回れ」で休憩を取る合理的判断・勇気のことも言う。

「お互い様」と赦し合う寛容さ

自分を棚に上げて、他人を批判するのは、下品な行為だ。そのような行為は、いざというときに自分自身をがんじがらめに縛るだろう。

「遊び」や「ゆとり」の余地がないのは息苦しい。監視社会だ。

「自分を棚に上げず、自分が当事者だったらと想像すること」は、人々がお互いに住みよい世の中をつくるために必要な心がけではないだろうか。

我々の全員が「私は寝てないんだ」と発言する可能性を抱えながら生きている。この事実から目を背けずに生きていこう。明日は我が身なのだ。

発言の主（当時の雪印社長）を擁護するわけではない。程度の差はあれど、我々の誰もが、あのような無思慮で不適切な言動を、自分の（本来の）意志に反して行ってしまう可能性がある。その事実を認めることを提案している。

以前は酔っぱらい会見で更迭された大臣がいた（本人は風邪薬の副作用だという）。今日は居眠りで更迭された人がいた（本人は高血圧だという）。本人の説明が真か偽かはともかく、このような事件の当事者になる可能性を、我々全てが抱えているのだ。

人は間違える生き物だ。それを赦す寛容さが無ければ、この世はいかにも生きづらい。

あわせてどうぞ：

島本さんとぼくが矢沢永吉の『成りあがり』とかを作っていた70年代80年代は、まだ「自転車通勤は会社的にはいかがなものか」とわざわざ言ってくる人の存在自体が、笑い話だったのに。今やそういう人はあっちにもこっちにもいて、人さし指で、いちいち指さし点呼して「管理」してる、お互いに。

「屁尾下郎」氏のツッコミが世の中を詰まらせる (「公私混同」原論)：NBonline(日経ビジネスオンライン)

最近の流行は、弱者の視点に立てる度合いの競争で、誰もが糾弾される立場になりうるという意味では、たとえは悪いが、つい魔女狩りを連想してしまう。もう 1つよくある、リスクを完全に除去せよという類の要求は、素人判断的には不潔恐怖症（「アライグマ症候群」ともいうらしい）とごく近い親類のように思われる。なんにせよ、それらは結果として、私たち自身の生活を息苦しく、つまらなくし、かえって危険にさらすものとなる。

H-Yamaguchi.net: 「ビッグ・ブラザー」って私たち自身のことだったんだ

遊びとは、工学などにおいて作られる、ある一定のたゆみ、ゆるみ、余白のこと。これを作ることを「遊びを持たせる」という。ハンドル等、機械で人間が操作する部分の遊びは、不覚筋動を機械の動きに反映させないという効果がある。

遊び - Wikipedia

ネット就活・ネット採用についてのメモ

2009-06-29T01:31:00.001+09:00

10年前の学生はメーリングリストを活用して就活や学生団体をしていた。就活MLコミュニティのエンジニアとしてその様子を観ていた。いまはブログで"publish"し、Twitterで"publicな内輪の"コミュニケーションをしている。デジタルネイティブ世代。

かつて企業は学生に対して一方的なコミュニケーション（という名のインフォメーション、インストラクション）ができた。真相を知るには高コストなクチコミに頼る必要があった。いまはネットで情報武装できる。しかし企業の採用は変わってない。

いまだ就活2.0・採用2.0は訪れず。

松岡正剛氏を読むための仮説メモ

2009-06-27T16:02:00.002+09:00

仮説検証型読書のためのメモ。

グローバリゼーションが経済合理性から進行するのに対して、単純な保守主義ではなく、言語と文化の不可分性、言語・文化の「知の編集機能」の面から、各文化の固有性・独自性を擁護するのが松岡正剛氏だと理解したが、かなり説得力があると感じた。5分前 webで
松岡正剛氏はポストモダン思想が不毛だとして別個に知の編集工学を突き詰めており、そこに言語や文化が知の編集機能を持つ進化的存在（ミームっぽい）だという認識がありそう。ポストモダンの源流となった記号論も出てくる。いわばプレ・ポストモダンのルネサンスだと思う。1分前 webで
というのが『知の編集工学』『知の編集術』を読んだ現時点の理解で、たぶん誤解もあると思う。『世界と日本の見方』『世界と日本のまちがい』も読んでみる。20秒以内前 webで

仮説検証型読書〜著書を通じて著者を知るための、私の流儀〜

2009-06-27T16:00:00.009+09:00

一人の著作を立て続けに読むとき、一冊ごとに著者のイメージを更新していく。

また、事前にある程度の仮説を持って読む。

ただし、それが先入観・予断にならぬよう、あくまで仮説としておく。

きちんと検証するための仮説。

そのような仮説を持たないより、持つほうが、著者の考えを理解しやすい。私にとっては。

書かなければ何も解らぬ: 松岡正剛氏を読むための仮説メモ　2009年6月27日

メディア・リテラシーは「他者」が補完しあう

2009-06-20T12:02:00.016+09:00

メディア・リテラシー（英: media literacy）とは、情報メディアを主体的に読み解いて、必要な情報を引き出し、その真偽を見抜き、活用する能力のこと。「情報を評価・識別する能力」とも言える。

メディア・リテラシー - Wikipedia

もともと、人は見たいものを見、聞きたいものを聞くものだ（認知バイアス）。

いきおい、ヒトの批判精神は失われやすいと言える。

「メディア・リテラシー」は、ヒト本来の認知・心理の働きとは異なり、極めて理性的な批判精神を要する。

懐疑主義的精神といってもいい。

メディア・リテラシーを、文字通り「リテラシー（読み書き能力）」のごとく片時も忘れずに貫徹することなど、哲学者でもなければ難しいだろう。

だから、お互いにメディア・リテラシーの欠如を警告・指摘しあうことは有益だろう。

「それ違うんじゃないの？」
「その調査報告って相関と因果を混同してない？」
「サンプリングが恣意的じゃない？」

情報の発信者でも受信者でもない「他者」（第三者）は、比較的冷静に客観視できる。

メディア・リテラシーを「他者」が補完しあうことで、メディアを鵜呑みにすることから自由に近づく。メディア・リテラシーは思考の自由を可能にする技能といえる。

書かなければ何も解らぬ: 知らざるを知らざると為せ　〜懐疑主義者の矜恃〜

決断する勇気が出る言葉

2009-06-01T11:04:00.008+09:00

学問は脳、仕事は腕、身を動かすは足である。
しかし、卑しくも大成を期さんには、
先ずこれらすべてを統ぶる意志の大いなる力がいる、
これは勇気である。
大隈重信（政治家・早稲田大学創立者）

思案に余る一大事に出会ったときは、
一大事と考えるから決断がつかない。
大事の思案は軽くすべし。
武士は何事も七呼吸で決断せよ。
鍋島直茂（肥前佐賀藩藩祖）

決心する前に完全な見通しをつけようとする者は
決心することができない
H.F.アミエル（哲学者、詩人、批評家）

頭のいい人は批評家に適するが、行為の人にはなりにくい。
すべての行為には危険が伴うからである。
寺田寅彦（物理学者）

新しいことをやろうと決心する前に、
こまごまと調査すればするほどやめておいたほうがいいという結果が出る。
石橋を叩いて安全を確認してから決心しようと思ったら、
おそらく永久に石橋は渡れまい。
やると決めて、どうしたらできるかを調査せよ。
西堀栄三郎（南極観測隊隊長）

何でも思い切ってやってみることですよ。
どっちに転んだって人間、
野辺の石ころ同様骨となって一生を終えるのだから。
坂本龍馬

道

此の道を行けば　どうなるのかと
危ぶむなかれ　危ぶめば道はなし
ふみ出せば　その一足が道となる　
その一足が道である
わからなくても歩いて行け　行けばわかるよ
清沢哲夫
※アントニオ猪木の言葉とされるが、清沢の詩をアレンジしたものらしい。

新しい技術への挑戦というリスクを取らない方がリスクは大きい。
この世界では、何もしないことが一番大きなリスクになる。
ラリー・エリソン（オラクル創業者）

将来を恐れるものは失敗を恐れておのれの活動を制限する。
しかし、失敗は成長に続く唯一の機会である。
まじめな失敗は、なんら恥ではない。
失敗を恐れる心の中にこそ、恥辱は住む。
ヘンリー・フォード

アイデアの良い人は世の中にたくさんいるが、
良いと思ったアイデアを実行する勇気のある人は少ない。
我々は、それをがむしゃらにやるだけである。
盛田昭夫

前途は遠い。そして暗い。しかし恐れてはならぬ。
恐れない者の前に道は開ける。行け。勇んで。小さき者よ。
有島武郎（作家）

人生で犯しがちな最大の誤りは、
誤りを犯さないかと絶えず恐れることだ。
エルバート・ハバード（作家）

人間の一生は誠にわずかの事なり。
好いた事をして暮らすべきなり。
夢の間の世の中に好かぬことばかりして、
苦しみて暮らすは愚かな事なり。
山本常朝（「葉隠」著者）

知らざるを知らざると為せ　〜懐疑主義者の矜恃〜

2009-05-31T23:52:00.002+09:00

子曰、由、誨女知之乎、知之爲知之、不知爲不知、是知也。

子曰わく、由よ、女（なんじ）にこれを知ることを誨（おし）えんか。これを知るをこれを知ると為し、知らざるを知らざると為せ。是（これ）知るなり。

論語　爲政第二

ライフハック？

「給与振込口座から貯蓄用口座へ毎月自動で振替」といった不自由を自分に課す人々がいる。この「すぐに現金を引き出せない状態にする」といった行動は合理的ではない。手元の流動性が減れば、経済活動の選択肢が減る。すなわち機会損失が増えるからだ。（ここでは利子による利得の話は置いておく）

人は不合理な自分を分かっている

とはいえ、冒頭の例のような行動が無意味であるとは思わない。不合理な本能に対抗するための工夫だろう。（手元に金があると使ってしまう性向、双曲割引という）

より正しい方へ導く

これに似たことを、制度化すると、どうなるのか。給料天引きの積立制度。これは会社による強制だ。年金。これは国家による強制だ。

いずれもパターナリズムという。パターナリズムとは庇護や温情的強制のことだ。平たく言えば「あなたのためだから」と言って、望むと望まざるとに関わらず、押しつけること、強制することを言う。

このパターナリズムは、自分自身に向ければ、ライフハックになるのだ。（冒頭の例のごとく）

合理をもって不合理を制さんとす

自らの不合理性を解消するための不合理な行動というのは、フィードバック制御系のように、全体を一つの系（システム）として観れば、合理的といえる場合があるのだ。これは特殊な例だろうか。そうではないだろう。人は目標を達成するための制御器（コントローラー）として、（ときに自ら執り行う）パターナリズムを欲することがあるのかもしれない。

こう考えれば、年金の妥当性を裏付けることができるだろう。政府のパターナリズムにも一理ある、と言えるだろう。人々は本質的に不合理であり、馬鹿なことをやらかすので、ある程度は「本人のために」強制すべきこともあるのだ、と。

合理主義の危うさ

だが、本当にそれだけの議論だろうか。見過ごしている事実がある。「人間の行動が不合理なら、その不合理性を研究して、合理的に解決すればいい」という合理主義は、危うい。その一つのあらわれが、金融危機だ。政府の用いる科学が間違っていたとき、人々は大きな痛手を被る。

現在起こっている経済クラッシュと恐慌を眼前に突きつけられ、彼が自身で長年信じてきた経済モデルと計量分析のすべてが失敗に終わったことで、バーナンキは芯まで呆然としている。なにもかもあっという間にコントロールを失い、連銀と財務省はすっかりパニックを起こし、この修羅場にケリをつけようとケインズ派とマネタリストの教科書どおりの方法に逐一従った。目下のところ、彼らがトライしたことのほとんどが教科書どおりには機能していない。むしろ、彼らの処方箋は将来に巨大な問題を生む布石になった。高インフレーション、高税、すでに停滞しきっている経済の政府によるさらなるコントロール・・・。

Murray Hill Journal: 思想転換を迎えたバーナンキ

共産主義国家の崩壊も同様だ。政府が合理的に経済を組織すれば、効率的な経済が実現し、人々は豊かになるはずだった。現実には、政府が経済を組織することなど、ほぼ不可能であった。政府の役割は「市場の失敗」を正すことだけに限定されるべきだった。パターナリズム、つまり「よかれと思って実施されるはずの強制」によって、人々が苦しめられてきた数多くの歴史に、目を瞑るわけにはいかない。

懐疑主義

それは過去の話だ。科学は日々発展している。今後はもっとうまくやれる。そう期待できるだろうか。たしかに、科学が発達すれば、コントロールできる部分は増えていくだろう。それに、近代文明の繁栄は、合理主義がもたらしたものだ。合理主義を否定する虚無主義は何も生み出さない。今後も科学は発達するし、合理的に解決できない問題など、どんどん減っていく。何があろうと合理主義の必要性、有用性を否定することは出来ない。

しかし、我々は未来の科学を今日用いることはできない。その時代々々で、我々は「何を知っているか」と同じくらい「何を知らないか」を問わねばなるまい。我々は「未だ知らぬこと」を「知っていること」だと過信して、痛い目を見た。そこから学ぶべき教訓とは「何を未だ知らないか、知ること」の必要性だ。孔子やソクラテスが説いたように。

どちらを選ぶか

パターナリズムの不在は、人々の不合理な行動を放置する。パターナリズムは、それを解消できるかもしれない。資源の最適な活用に導き、人々の経済厚生を高めることができるかもしれない。

しかし、ここに傲慢さの入り込む隙がある。パターナリズムは「政治家や官僚が＜正解＞を知っている」という前提を必要とする。もし間違っていたら？　パターナリズムの失敗が、ひどい結果をもたらすかもしれない。

いずれか選ばざるを得ないとしたら、あなたはどちらを選ぶか。

私はパターナリズムの無いほうを選ぶ。

懐疑主義の謙虚さ

合理主義を極めると、傲慢に通じる。行き過ぎた合理主義には、歯止めをかけねばなるまい。それができるのは懐疑主義だ。懐疑主義は科学の進歩を否定するものではない。ただ、「身の程を知れ」と主張する。懐疑主義者は知の限界を意識している。ひどいことが起きる前にブレーキをかけられる冷静な人がいるとしたら、懐疑主義者だろう。例えば、バブルの最中にあって、最後まで「これはバブルではないか」と疑い続ける。懐疑主義者には、そういう役目が果たせる。

反論の必要性

「人間が不合理ならば、行動経済学の知見を適用し、政府が人々を＜本来望ましい状態＞へと導いてやるべきだ」といった合理主義者の議論に対して、私は常に懐疑的だ。もちろん100％反対できる根拠もない。合理主義者の言い分にも一理ある。それでも、私は懐疑主義の立場に立つ。

合理主義の主張が正しいかどうかは、反論で叩いてみねば、わかるまい。主張の刃を強く鍛えるのは、反論の槌だ。合理主義者は懐疑主義者の反論を自ら進んで求めるべきだろう。私が懐疑主義者であるのは、合理主義者は沢山いるのに、懐疑主義者は絶滅寸前だからだ。懐疑主義者がいなければ、合理主義者は真実に近づくための議論に不自由する。

この世のブレーキ係

懐疑主義者は、行動の人ではない。極端な懐疑主義は虚無主義に通じるほど。懐疑主義者は、人々を牽引する役目には、向いていないかもしれない。だから、アクセルを踏む人間も必要だ。

では、懐疑主義者の役目とは何だろうか。それは、ブレーキから足を離さないことだ。いつでもブレーキを踏む用意が出来ている同乗者。それが懐疑主義者だ。この世から懐疑主義者が居なくなったとき、知の傲慢が暴走する。サイエンス・フィクションの描くディストピアが実現するだろう。

懐疑主義者は、知の暴走にブレーキをかける。科学が進歩すれば反証されると知りつつ、その時代々々で「問われるべき疑問」を呈する。それが懐疑主義者だ。この世のブレーキ係だ。

先ずブレーキがあるのではない

ゆめゆめ誤解なさらぬよう。アクセルあってのブレーキ。アクセルを踏む人がいなければ、ブレーキを踏む人も必要ない。先ず合理主義者が科学、経済の発展を企てる。そこに懐疑主義者が反論する。その切磋琢磨で進歩する。合理主義と懐疑主義に優劣をつける意味はない。どちらも必要なのだ。

懐疑主義についての情報

この記事のキーワード

ライフハック、パターナリズム、科学、経済学、合理主義、懐疑主義

『グレート・ギャツビー』スコット・フィッツジェラルド著、村上春樹訳

2009-05-31T23:00:00.000+09:00

薄っぺらな華やかさの刹那さ。

捉え所のない印象の、余韻のような靄だけが残る。

時間が明らかにしてくれるだろうか。

再び読むだろう。時を置いて。

−2009年5月31日

『世に棲む日々』司馬遼太郎

2009-05-27T04:16:00.011+09:00

この本

松蔭吉田寅次郎に出会った。似ている。たびたび、身につまされる。

高杉晋作の狂。事業を興すとは、かくあるべき。しかし、難しいもの。

影響

いつか萩を旅しよう。

このブログを始めたのは、この小説、あるいは吉田松陰の影響でもある。おそらくは。

司馬遼太郎

初めて読んだ。

落語のように枕と緩急がある。

余談が多い。

ワープロではなく筆の時代の文章だ。

あるいは口述か。

このブログを始めた理由

2009-05-27T04:10:00.008+09:00

私がこのブログを書く理由は、小林秀雄が「文学と自分」という文章に書いた通りです。書くことを通じて賢くなりたいと考え、書くことにしました。

会社でも二つのブログを書いています。そこでは、少なからず「会社として」の文章を書かねばなりません。

ここは純粋に「個人として」書くことを企図しています。「自分が賢くなるため」だけに書こうと思います。

　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊

文学者が文章というものを大切にするという意味は、考える事と書く事との間に何んの区別もないと信ずる、そういう意味なのであります。拙く書くとは即ち拙く考える事である。拙く書けてはじめて拙く考えていた事がはっきりすると言っただけでは足らぬ。書かなければ何も解らぬから書くのである。文学は創造であると言われますが、それは解らぬから書くという意味である。予め解っていたら創り出すという事は意味をなさぬではないか。
−−−小林秀雄

　　＊　　＊　　＊　　＊　　＊

追記：2009年7月5日

少し経った。自分の思考パターンが象徴されている記事に「思考」というタグをつけている。これが蓄積されることで自らを知ることに通じると思う。